En México, la polarización política en redes sociodigitales genera condiciones donde las y los periodistas quedan atrapados bajo un fuego cruzado que los coloca en un estado de vulnerabilidad e indefensión.
El ataque digital y político del que ha sido víctima Carmen Aristegui, en las últimas semanas, es una muestra de esta violencia, la cual es analizada de manera puntual y crítica por Signa_Lab de ITESO en su informe Asedio, amenaza y ataque: la condición de vulnerabilidad de periodistas en México.
Por Darwin Franco / @DarwinFranco
Cada vez es más común que desde tribunas políticas y mediáticas se descalifique la labor de las y los periodistas que cuestionan las decisiones del Estado (en cualquiera de sus niveles), esto genera “una violencia digital que eleva el riesgo y la vulnerabilidad de las personas trabajadoras de la información”, así lo denuncia el Laboratorio Signa_Lab ITESO en su informe “Asedio, amenaza y ataque: la condición de vulnerabilidad de periodistas en México”.
Esta violencia, señalan las y los investigadores de Signa_Lab, tiene distintas capas y efectos, entre ellas, “la concatenación de ataques en más de una plataforma digital (Twitter, Youtube, Facebook)”, lo que sucede a consecuencia de los discursos políticos que constantemente llaman opositores o mentirosos a los y las periodistas que cuestionan sus acciones o planes gubernamentales. Tal y como podemos observar de manera regular en “las mañaneras” del presidente Andrés Manuel López Obrador.
Esta incomodidad manifiesta y los discursos violentos, señalan en el Informe, “han creado un estado de emergencia para las y los periodistas que quedan bajo el fuego cruzado de la polarización política”, pero no sólo eso, sino que además “los vuelve blanco de ataques y descalificaciones en espacios sociodigitales”.
Este ambiente hostil queda de manifiesto en el trabajo que Signa_Lab hace para mostrar el contexto de violencia en el que se ejerce el periodismo en México y en el que los ataques en espacios digitales juegan un importante papel.
Así lo evidencian en el análisis que hacen de los ataques digitales que la periodista Carmen Aristegui ha vivido en los dos últimos años, pero de manera más específica tras haber difundido la investigación realizada por Mexicanos contra la Corrupción e Impunidad y LatinUs donde se evidencian los posibles conflictos de interés y el tráfico de influencias del hijo mayor de López Obrador, José Ramón López Beltrán, en el tiempo en que éste vivió es una residencia en Houston, Texas, propiedad de un alto directivo de Baker Hughes que recibió, en esa misma temporalidad, extensiones de contrato con Pemex por más de 194 millones de dólares.
En la revisión de la violencia digital contra la periodista también se analizaron las repercusiones que tuvo el que ella destinara tiempo para hablar del reportaje de Tania Gómez y Sergio Rincón: Sembrando vida y la fábrica de chocolates, el cual se publicó el 29 de noviembre de 2021 y donde aborda posibles contubernios los hijos del presidente con productores locales de cacao en Tabasco, y como mediante esa producción de granos han visto favorecidos con recursos públicos del programa “Sembrando Vida”.
En ambos momentos, precisa Signa_Lab, se creó un entorno de polarización que concentraron y amplificaron los mensajes de ataque y descrédito a Carmen Aristegui, lo cual la colocó en una situación de riesgo.
Para entender este proceso, Signa_Lab analizó publicaciones en Twitter después de la publicación del reportaje y las reacciones que el presidente tuvo del mismo: “casi 50 mil tweets detectaron comunidades de usuarios que impulsaron mensajes en defensa del presidente”, y que lo hacen desdeñando y/o atacando, a su vez, a la periodista.
Este tipo de usuarios son los que:
“abonan a lo que hemos denominado concatenación de voces que afirman, expanden y revalorizan los discursos de defensa al presidente y ataque a cualquier voz crítica o incómoda para su proyecto de gobierno. Usuarios detectados en estas comunidades usan hashtags (o etiquetas con el símbolo #) con “frases y términos que apuntan hacia la humillación y descrédito a la prensa”.
Con estos datos, Signa_Lab concluye que los ataques digitales contra Carmen Aristegui “reproducen la lógica de polarización, desvían la atención del problema central que (…) es el agravado clima de agresiones a la prensa y falta de garantías para la libertad de expresión”.
Bajo esa misma mirada crítica, también se analizaron las repercusiones digitales que tiene la sección “Quién es quién en las mentiras” que se realizan semanalmente en las conferencias matutinas de López Obrador.
En su análisis destacan la creación de cuenta con patrones atípicos de publicación desproporcionada de contenidos que, principalmente, emiten mensajes a favor de la 4T, y critican severamente a las y los periodistas, o medios de comunicación que aparecen en dicha sección de “la mañanera”.
“Algunas implicaciones negativas pueden notarse en la exacerbación del sentido de pertenencia excluyente en seguidores del presidente o en cuentas que dicen serlo, en el afianzamiento de polos encontrados en la conversación digital, en la siembra de desprestigio en futuras críticas, independientemente de la fuente, o en la sedimentación de la imagen sin matices de medios de comunicación y de voces críticas”, expone Signa_Lab.
Estas anomalías en la conversación, apunta el laboratorio de ITESO, hacen evidente que:
“uno de los efectos de la polarización en la discusión sociodigital es la permisividad que genera en torno a los ataques a periodistas desde distintas vías que va dejando un sedimento, una capa de normalidad, que mina la arena pública y eleva el riesgo y la vulnerabilidad para periodistas.
Finalmente, en el Informe también se enfatiza, la violencia que en el país se ha cometido en contra de las mujeres periodistas, las cuales -retomando el trabajo de CIMAC “Geografía de la Violencia contra periodistas”– padecen de manera sistemática agresiones físicas, verbales y/o psicológicas. Al menos así ocurrió en las mil 200 agresiones registradas.
“El agravante en cuanto a violencia de género en espacios digitales, es que los mensajes recibidos por periodistas mujeres no sólo recurren a la desacreditación de su trabajo sino que despliegan una serie de ataques, sobre todo de índole sexual, que buscan humillarlas por su condición de mujeres”.
Es por ello que Signa_Lab está “desarrollando un modelo que permita generar un indicador de riesgo y vulnerabilidad para periodistas en México”, el cual ahora se trabajo bajo una versión beta de IRIS (Indicador de Riesgo Signa_Lab), que permite evaluar -a través de diversas operaciones-, la gravedad del acoso, humillación y desacreditación que padecen las y los periodistas en redes, este recurso digital será presentado en los próximos meses.
***
El Informe de Signa_Lab puede consultarse por completo en el siguiente enlace: https://signalab.mx/2022/02/08/asedio-amenaza-y-ataque-la-condicion-de-vulnerabilidad-de-periodistas-en-mexico/
