Luego de seis meses, este lunes 26 de agosto se llevó a cabo la primera audiencia de imputación sobre uno de los ex estudiantes de la licenciatura de Medicina del Centro Universitario de Ciencias de la Salud (CUCS) de la Universidad de Guadalajara, acusados de agredir sexualmente a una de sus compañeras.
Sin embargo, a decir de la madre de la joven agredida, es un hecho que las y los encargados de ejecutar la justicia en el Juzgado de Control y Juicio Oral Especializado en Violencia Contra las Mujeres, carecen de conocimientos básicos en perspectiva de género, por lo menos eso fue evidente durante esta primera audiencia, en su opinión “se olvidaron totalmente de la víctima”.
Asimismo, expuso que, si bien, la parte acusada aceptó tácitamente su responsabilidad y ofreció un arreglo por medios alternos, la joven no aceptará otra vía más que la justicia y la sanción a los responsables. Mientras tanto, en Jalisco, los delitos de hostigamiento, acoso y abuso sexual permanecen en total impunidad.
Por Dalia Souza /@DalhiaSouza
“Lamento mucho que los juzgadores no tengan perspectiva de género”, aseguró la madre de Daniela, estudiante de la licenciatura en Medicina del Centro Universitario de Ciencias de la Salud (CUCS) de la Universidad de Guadalajara, quien denunció en el mes de marzo pasado haber sido víctima de agresiones sexuales por parte de sus compañeros de carrera.
Si bien, el jueves 25 de julio el Consejo General Universitario (CGU) de la Universidad de Guadalajara (UdeG), aprobó la expulsión definitiva de sus dos agresores, el proceso judicial permanece abierto y este lunes 26 de agosto se llevó a cabo la primera audiencia de imputación en contra de uno de los acusados.
A decir de la madre la joven, durante esta primera audiencia que se llevó a cabo en el Juzgado de Control y Juicio Oral Especializado en Violencia Contra las Mujeres:
“en ningún momento se vio la preparación de la persona juzgadora, ni de parte de los abogados; se olvidaron totalmente de la víctima, que en este caso es una mujer”.
En ese sentido, explica que, Daniela decidió no acudir al encuentro judicial porque aún no está lista para encontrarse con su agresor; sin embargo y aunque el documento citatorio refería que la audiencia de imputación podría proceder a a desahogarse sin su presencia, la Ministerio Público a cargo del proceso, optó por reprogramar la misma hasta el próximo 16 de octubre, fecha en la que la joven será obligada a presentarse. Así lo refiere su madre:
“La Ministerio Público no dijo: “ella tiene derecho a no estar presente”. Prefirió irse con el artículo 52, respecto a que no había sido notificada por lo que, se le notificaría nuevamente; jamás mencionaron que no asistió por ser una víctima. Además, la audiencia se había podido desahogar, porque en el documento así lo dice. Sin embargo, el juez requirió su presencia física. No consideró que es fácil para ninguna víctima tener que confrontarse con su victimario”.
Aunado a lo anterior, la madre de Daniela comentó que, durante el desarrollo de la audiencia, la parte acusada aceptó tácitamente su responsabilidad y ofreció un arreglo por medios alternos, pues, según advirtieron sus abogados “él quiere hacerse responsable” y saber cómo puede ayudarle a que se encuentre en “mejores condiciones”:
“No le preguntaron directamente si se declaraba culpable o inocente, pero fue tácita la pregunta y el abogado respondió que el cliente: se quiere hacer responsable y ayudar a que la víctima esté en mejores condiciones y quiere saber cómo le puede ayudar”.
En su opinión, señala la madre de Daniela, ésta no es una opción para su hija pues, por un lado, los delitos sexuales no deberían ser arreglados por medios alternos bajo ninguna circunstancia y, por el otro, Daniela no está dispuesta a aceptar otra vía que no sea la justicia:
“Cuando Daniela levantó la denuncia ella precisó que no quería arreglarse de esa manera; ella quiere que se haga justicia, sobre todo porque ya hay otra chica que ya fue violentada. No sería coherente haberlo ido a denunciar, sino para obtener esa respuesta lo pudieron hacer desde la defensoría. Fue a la fiscalía buscando justicia, no buscando un arreglo”,
Expresó la madre de Daniela y sentencia, “si se está haciendo todo esto, es para que no vuelva a pasarle a otra chica, ni dentro ni fuera de la Universidad de Guadalajara”.
Al respecto, refiere Alejandra Cartagena, abogada especialista y subcoordinadora del Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de las Mujeres (Cladem) en México, que en los casos que incluyan delitos de violencia contra las mujeres está prohibida toda medida de mediación y con ello, obligar a la víctima a estar presente y/o dialogar con su agresor; sobre todo, añade, cuando nos encontramos de frente: “con una gran estructura que se dedica a violentar a las mujeres”.
Por ahora, Daniela tendrá que esperar nuevamente para acceder a algo que pueda asemejarse a la “justicia” y que, hasta el momento, se ha postergado por más de seis meses.
De acuerdo con información proporcionada por la Fiscalía General del Estado, vía solicitud de acceso a la información, en Jalisco, durante el año 2019 y hasta el mes de julio:
- 211 carpetas de investigación han sido iniciadas por el delito de hostigamiento y acoso sexual; y
- 251 se han abierto por el delito de violación.
De éstas, durante el mismo periodo, sólo han sido cumplimentadas 23 órdenes de aprehensión por el delito de abuso sexual; 24 por el delito de violación; y sólo una en el caso de los delitos de hostigamiento y acoso sexual.
Respecto a las sentencias condenatorias, el nivel de impunidad permanece, puesto que, no existe –por lo menos en lo que va del 2019- ninguna sentencia condenatoria en los delitos de hostigamiento y acoso sexual. En cuanto a las carpetas iniciadas por abuso sexual y violación, sólo existen 10 y 18 sentencias condenatorias, respectivamente.
***
Para saber más sobre este caso te invitamos a leer toda la cobertura que hemos realizado:
